По ст. 198 УПК РФ нарушено право стороны защиты предусмотренное п.3 ч.1 этой статьи, по которой обвиняемый и его защитник вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
Нарушен п.4 ч.1 ст. 198 УПК РФ по которому обвиняемый, его защитник вправе ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
В соответствии с постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2006 г. по «Заключению комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062» суд, при возвращении дела прокурору указал на необходимость устранить допущенные при производстве экспертизы нарушения, но это не было выполнено.
В томе №7 уголовного дела № 1-132-07/3 на листе дела 6 есть разрешение «корреспонденту программы "Человек и закон" Медоян Анне Юрьевне (удостоверение №0019/2, выдано 15 ноября 2005 года) проведение съемок интервью с обвиняемым Грабовым Григорием Петровичем» подписанное судьёй Ивановой Еленой Алексеевной. На этом же листе дела 6 есть сведения, что «разрешение дано на срок до 3 октября 2006г.». В соответствии с этим письмом я был доставлен из Хамовнического районного суда г.Москвы, заседание в котором было отменено так как оно начиналось поздно, в следственный изолятор №2 ФСИН г.Москвы. Указанное событие происходило 28 сентября 2006 г.. Конвоир сообщил мне, что в отношении меня в следственном изоляторе №2 ФСИН в этот день 28 сентября 2006 г. будет производиться судебно-психиатрическая экспертиза. Описание события приведено в моём сообщении о преступлении прокурору Центрального административного округа г.Москвы от 29 сентября 2006 г. с исходящим номером следственного изолятора №2 ФСИН № 10/61/5/Г-103/2014. В этом сообщении записано: «…обманным путём – под предлогом интервью меня вывели в служебное помещение СИ где мне было объявлено, что в отношении меня будет производиться следственное процессуальное действие в соответствии со статьёй о производстве судебной экспертизы, при этом требования ст.ст. 195 и 198 УПК РФ в отношении меня не были выполнены и в вызове и присутствии моего адвоката, что я заявлял обязательным условием интервью и любых действий со мной, мне было отказано…
28 сентября 2006 г. после окончания рабочего дня с записью экспертизы на видеокамеру, представителем телепередачи "Человек и закон" Первого канала, с полным нарушением ст.ст. 9 и 10 УПК РФ, так как мне в лицо в комнате с выключенным светом был направлен очень яркий ослепляющий свет прожектора до боли в глазах и вопросы, переданные экспертом, которого мне не представили и который находился всё время в комнате, телеведущей Анне Медоян (по моему так мне сказал сотрудник её звать) были направлены против моей Христианской веры, задавались в унижающей мою честь и человеческое достоинство форме».
Вопросы ставились с использованием суггестии, вербальных методов гипноза, имели обманный смысл и значение, чтобы записать на видеозапись, что я возможно имею неустойчивое психологическое состояние, однако это не получилось и в телеэфире 05 октября 2006 г. было объявлено, что я напротив спокоен и оптимистично настроен, здоров. Я считаю попытка проведения незаконного психиатрического освидетельствования с видеозаписью с нарушением ст. 9 УПК РФ, по которой в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий унижающих честь, нарушая мои конституционные права.
В томе №10 моего уголовного дела содержится письмо исполняющего обязанности начальника следственного изолятора №2 ФСИН г.Москвы Шкарина В.А. на имя судьи Таганского районного суда г.Москвы Ивановой Е.А. где записано, что обвинительное заключение по уголовному делу № 1-132-07/3 у меня было изъято 17 апреля 2007 г. и светокопия обвинительного заключения поступила в следственный изолятор №2 ФСИН из Таганского районного суда г.Москвы, хотя изъятую копию обвинительного заключения я официально получил в Таганском районном суде г.Москвы под расписку о получении. Следовательно копия этой расписки не была направлена в следственный изолятор №2 ФСИН, так как мне сказал сотрудник следственного изолятора №2 ФСИН, суд должен направлять такие расписки в следственный изолятор, чтобы документы не изымались сотрудниками. При этом сотрудник заметил, что такими действиями может вызываться психологическая напряжённость кроме нарушения конституционных прав.
На следующий день после возвращения мне обвинительного заключения, в отношении меня было вынесено незаконное и необоснованное определение Таганского районного суда г.Москвы от 19 июня 2007 г. о назначении судебно-психиатрической экспертизы отмененное 10 сентября 2007 г. Московским городским судом. Один из вопросов в этом определении от 19 июня 2007 г. «Нуждается ли Грабовой Г.П. в применении принудительных мер медицинского характера? имеются ли противопоказания?» можно было рассматривать как вопрос о том имеются ли противопоказания для здорового человека, что противоречит ст. 21 части 2 Конституции РФ, по которой никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
28 августа 2007 г. я на основе этого определения был вызван в медико-санитарную часть следственного изолятора №2 ФСИН г.Москвы для забора с меня крови и взятия других биоматериалов, при чём на столе были разложены в том силе и инструменты, которые используются в хирургии. Я, сообщив, что освидетельствование не предусматривает взятие биоматериалов, что это нарушает закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. отказался от забора биоматериалов, о чём написал заявление 426И на имя начальника следственного изолятора №2 ФСИН от 29 августа 2007 г.. Считаю что это была попытка нарушения моих конституционных прав о добровольном участии в опытах.
После отмены определения Таганского районного суда г.Москвы от 19 июня 2007 г. о назначении мне судебной психолого-психиатрической экспертизы Московским городским судом 10 сентября 2007 г., я на следующий день 11 сентября 2007 г. написал на имя начальника следственного изолятора №2 ФСИН заявление 446И, в котором указываю на то, что меня нельзя транспортировать по месту проведения судебно-психиатрической экспертизы в связи с отменой определения от 19.06.2007 г. Таганского районного суда г.Москвы. Однако 12 сентября 2007 г. в 6 часов утра сотрудниками следственного изолятора №2 ФСИН мне было сказано, чтобы я собирался со всеми вещами для транспортировки в учреждение по месту проведения судебно-психиатрической экспертизы и сделать сотрудники ничего не могут так как заявка на транспортировку подтверждена судом Таганским г.Москвы. Я сообщил, что буду разговаривать по этому поводу только через адвоката и по этому событию написал заявление № 449И от 12 сентября 2007 г. на имя начальника следственного изолятора №2 ФСИН г.Москвы, отказавшись собирать вещи и выезжать. Считаю, что этой попыткой вывоза меня на незаконное психиатрическое освидетельствование были нарушены мои конституционные права на защиту моей чести.
В томе №9 уголовного дела на листе дела 209 есть сведения на бланке института инновационных технологий. Таганским районным судом г.Москвы мне была передана просьба об участии в конференции в зале суда с видеозаписью от имени этого института по теме воздействия психотронного излучения на организм человека и защиты от него, по теме защиты от волнового воздействия. В связи с этим адвокат Токарев Е.В. на судебном заседании от 08 октября 2007 г. приложил моё обращение на его имя о том, что я не занимаюсь темой воздействия психотронного излучения на организм человека и защитой от него, не занимаюсь темой защиты от волнового излучения, к заявлению об отводе всему составу суда заявленному адвокатом Шальновой Н.А.. Сторона защиты, эксперты посчитали что участие в такой конференции о неком несуществующем воздействии может быть нежелательно с точки зрения оценки психологического состояния, по многим причинам, в связи с тем, что я не занимаюсь каким-либо воздействием я отказался от участия в этой конференции.
По сравнению протоколов судебных заседаний Таганского районного суда г.Москвы с расшифровками аудиозаписей соответствующих судебных заседаний, устанавливается фальсификация данных для неправильной оценки моего психологического состояния. Эти сравнения выставлены в сети интернет на WWW.DRUGG.RU.
Эти материалы рассылаются организациями разных стран, руководителям стран, в прокуратуры, так как у мирового сообщества вызывают протест действия направленные на приготовления незаконные к необоснованному и незаконному производству над мной судебной психологической или психиатрической экспертизы. Известно, что в случае производства над мной таких экспертиз в судебном порядке независимо от результата, моя информация которая в прогнозе точна не может быть использована на объектах ядерного значения. Поэтому реагируют страны расположенные в непосредственной близости от Балаковской АЭС. Примером этому может служить письмо на бланке Генеральной прокуратуры Республики Молдова № 7-279/07-79 от 28.12.2007 г. где записано, что «Генеральная прокуратура Республики Молдова получила обращение ряда граждан, в котором оспаривается законность назначения судебно-психиатрической экспертизы Григорию Грабовому». По сообщению Московского городского суда сотни объявлений о проведённых голодовках с требованием не допустить в отношении меня попытки назначения психологической или психиатрической или какой-либо другой экспертизы направлены в Таганский районный суд г.Москвы. Против этого потерпевшая Зубенко Л.Ф., которая нотариально заверила что я здоров и кстати отказалась от обвинения. Причём по выводам «Заключения комплексной социально-психологической экспертизы» я имею нормальное психическое здоровье и психологическое состояние. На основании изложенного сторона защиты настаивает на проведении судебного следствия до приговора без назначения в отношении меня какой-либо экспертизы. Стороне защиты необходимо предоставлять доказательства защиты по уголовному делу. Поэтому следует заметить также, что кроме показаний свидетелей защиты, стороне защиты необходимо бывает по разному формулировать, для обобщения позиции защиты. Так например на судебном заседании 31 января 2008 г. я посчитал что имею право оценить сказанное адвокатом Макаровым В.Г. по ходатайству Токарева Е.В., как ходатайство, на практике, по прекращению дела.
Сторона обвинения использует различные подходы, к примеру в «Заключении комплексной социально-психологической экспертизы» используется рукопись «Государство Григория» зарегистрированная в Российском авторском обществе и данные об этой регистрации есть в материалах дела, без разрешения автора. Где гарантии тогда, что это именно тот текст из оригинала рукописи. И почему рукопись, в нарушение причём авторских прав, используется для доказательств в области социологии.
Поэтому сторона защиты считает что необходимо на судебном следствии учитывать тактические действия защиты, не назначать экспертизы и довести судебное производство до постановления законного обоснованного и справедливого приговора.
Всеми материалами моего уголовного дела доказано, что я имею нормальное психическое здоровье. На основании своего медицинского образования и практической деятельности в соответствии с имеющимися в материалах дела документами в настоящем ходатайстве я заявляю в виде протокола показания, что по моему экспертному заключению я полностью здоров. По действующей в настоящее время в России МКБ-10 и соответствующей МКБ-10 системе признаков, и по другим систематикам я сделал экспертное заключение, что у меня не было никогда и нет признаков характеризующих каждый блок психических расстройств (болезней) отдельных форм их проявлений, вариантов психопатологических комплексов включенных в данный блок.
В соответствии со сведениями изложенными в материалах дела по медкарте я здоров, никаким психическим расстройством не страдаю. Эту медицинскую карту можно истребовать, а врача-психиатра вызвать для подтверждения на допрос для дачи показаний. Также, после моего доклада в Центре Медицины Катастроф, я был приглашён для участия в одной программе перед которой я прошёл психолого-психиатрическую экспертизу с экспертными заключениями, что я здоров. Можно пригласить для допроса лиц которые подтвердят это. При производстве этой психолого-психиатрической экспертизы подтвердившей в экспертном заключении, что я здоров, я прошёл следующие виды обследования:
1. Генетические исследования;
2. Клинический метод опроса;
3. Проективные тесты исследования личностных характеристик.
Тематический апперцептивный тест (ТАТ), который опирается на рассказ, составленный при рассмотрении картинок, на которых изображены люди и предметы в неопределенных соотношениях. Этот тест выявляет основные стремления, конфликты и способы их разрешения.
Тест Розенцвейга, где используется 24 рисунка с изображением людей в различных около стрессовых ситуациях. Конкретизированные реакции испытуемого предполагают явное ущемление его интересов. То есть возможна оценка действий при стрессе.
Метод Роршаха построенный на перечислении ассоциаций при просматривании 10 картинок с пятнами. Большое количество ярких ассоциаций свидетельствует о высоком уровне интеллекта и мыслительной активности, внимание к деталям свидетельствует о дезорганизации мышления. Увеличение числа ответов при просматривании цветных картинок фиксирует эмоциональную мотивацию. Особо длительные задержки перед ответом в этом методе могут оцениваться как шок.
Тест Люшера исследует предпочтение к определенному цвету. Используется набор из 8 цветов. Основные цвета, включая серый, соотносятся с психологическими потребностями.
4. Психологические методики в разделе психологических методов.
Методика Векслера (WAIS). Показатели IQ (интеллектуальный индекс) свыше 100% свидетельствуют о высоком уровне интеллекта.
Прогрессивные матрицы Равенна, использующие наборы невербального уровня символов и фигур, в расположении которых надо выявить закономерности. Тест практически не связан с уровнем образования человека, и его выполнение может нарушаться при расстройстве внимания.
Проба в виде тестового задания для оценки памяти и интеллекта: запоминание 10 двусложных слов, которые в норме запоминаются после трёх устных повторений; вычитание из 100 или 200 одного и того же числа (счёт по Крепелину). Ухудшение результатов при выполнении задания свидетельствует об истощаемости. Тестовое задание по которому на снижение уровня интеллекта показывает и конкретное толкование смысла поговорок и пословиц.
Методы оценки целенаправленности и стройности мышления. Классифицируя ряд предметов и объектов на группы по общим признакам, показателем здоровья является не использование несущественных второстепенных признаков. Это проявляется при использовании методики четвёртый лишний.
Метод пиктограммы (Л.С.Выготский).
Выявляются уровень абстрагирования, опора на второстепенные признаки, эмоциональное отношение.
5. Методики исследования личности.
Тест Айзенка по характеристике личности по экстраверсии – интроверсии и выраженности уровня стабильности, состоит из 57 вопросов (по 24 на каждый уровень и 9 вопросов шкалы лжи).
Тест MMPI (Minnesota Multiphasic Personality Inventory), который содержит 550 утверждений с ответами «верно» или «неверно». В результате получается оценка по 8-ми клиническим параметрам, двум психологическим характристикам и трём оценочным шкалам (ложь, достоверность, коррекция). Модифицированный в России вариант этого теста – тест ММИЛ (Методика многостороннего исследования личности).
16-факторный тест Кеттела, который представляет математический анализ результатов групп методик исследования личности.
6. Общий осмотр. Оценка состояния организма в целом. Оценка поведения и реакции на осмотр.
7. Лабораторные исследования. Исследование крови и мочи установившие отсутствие таких заболеваний, как сифилис, ВИЧ-инфекция, инфекционного гепатита и так далее.
8. Нейрофизиологические методы по оценке состояния мозга и его сосудов, установившие здоровое состояние мозга и сосудов.
Методы электроэнцефалографии, реоэнцеералографии, допплерографии, масс-спектрометрии.
9. Исследование структуры мозга с помощью магнито-резонансной томографии (МРТ) и позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) подтвердило здоровое состояние мозга.
9.1.Неврологическое обследование подтвердившее здоровье.
10. Исследования офтальмолога подтвердившее полное здоровье.
11. Стандартизованные методики оценки психического состояния.
Шкалы Гамильтона и Цунка (для характеристики выраженности депрессий, если рассматривать устойчивость к ним).
Опросник САН (для определения самочувствия, активности и настроения).
PSC (Present State Examination, Wing D, для оценки настоящего состояния).
AMDP (Arbeitsgemeinschaft fúr Metodik und Dokumentation in der Psychiatrie, для характеристики психического состояния).
12. Ряд других методов и методик подтвердивших моё полное здоровье, отсутствие у меня каких-либо психических расстройств или других болезненных состояний психики.
Таким образом по каждому, приведенному в настоящем заявлении, виду обследования установлено по 12 изложенным позициям, включая 9.1 неврологическое обследование, что я здоров.
Оценка суда моих заявлений касающихся религиозных убеждений, политической деятельности не верная и сделана без каких-либо оснований. Так как в материалах моего уголовного дела по вопросу моих религиозных убеждений записано: «Пришествие Спасителя заключается в том, что осознаёте, что вы уже имеете в знании, и вы эти знания возьмёте. В этом и есть пришествие Спасителя к каждому». Освоение знаний доказывает полную норму психического состояния. По моим религиозным убеждениям все равны, всё должно из этого принципа равенства людей исходить. Каждый может, применяя знания, достигнуть подобных или более значительных результатов. Знания передаются от человека к человеку, и я себя не считаю особенным в чём-либо, так как возможности человека отношу к освоению знаний которые доступны каждому. То есть по религиозным убеждениям у меня тоже полная норма психического здоровья.
В области политической деятельности в материалах уголовного дела приведён протокол Учредительного съезда политической партии ДРУГГ, проведённого в соответствии с законом «О политических партиях» № 95-ФЗ от 11 июля 2001 г., после регистрации в Министерстве юстиции РФ организационного комитета. Я был руководителем организационного комитета, а 17 марта 2006 г. на Учредительном съезде был избран Председателем партии. Этим показана фактическая обоснованность моих возможных заявлений касающихся политической деятельности, что доказывает моё полное психическое здоровье.
Привожу также список рубрик главы V МКБ-10, классификации психических и поведенческих расстройств, с кратким описанием, по которой установлено, что я здоров.
F0. Этот блок включает группу психических расстройств, возникающих при поражении головного мозга физическими или токсическими факторами, вследствие эндокринных расстройств, экстрацеребральной патологии, приводящих к гипоксии, токсикозу мозга или его деструкции. Психические расстройства в этом блоке представлены такими тяжелыми проявлениями, как различные формы слабоумия, психопатологические расстройства, протекающие с галлюцинаторными и бредовыми синдромами, грубыми расстройствами памяти, а также эмоциональными и личностными нарушениями. Сюда же включена и эпилепсия.
F00 – болезнь Альцгеймера. F01 – сосудистая деменеция. F02 – другая деменеция (болезни Пика, Крейтцфельда-Якоба, Паркинсона, Хорея Гентингтона, СПИД и другие). F03 – деменеция неуточненная. F04 – амнестический (корсаковский) синдром неалкогольный. F05 – делирий неалкогольный. F06: другие расстройства – галлюциноз, бред, кататония и прочее. F07 – органические расстройства личности. F09 – неуточненные.
F1. Сюда включены психические расстройства, возникающие в связи с злоупотреблением психоактивных веществ (ПАВ). Они обнаруживают определённую патогеническую общность: вызывают, в основном, эйфоризирующий эффект, формируют психологическую и физическую зависимость, а прекращение их употребления вызывает состояние абстиненции. К ПАВ относятся: алкоголь, наркотики, ряд препаратов бытовой химии, психотропные препараты и так далее.
Психические расстройства проявляются психоорганическим синдромом, а также психотическими эмоциональными и поведенческими нарушениями.
F10 – алкоголь. F11 – опиаты. F12 – конопля. F13 – седативные и снотворные средства. F14 – кокаин. F15 – психостимуляторы и кофеин. F16 – галлюциногены. F17 – табак. F18 – летучие растворители. F19 – другие или сочетания вышеуказанных.
Характер расстройства обозначается 4-м знаком: F1*.0 – острая интоксикация; F1*.1 – употребление с вредными последствиями; F1*.2 – синдром зависимости; F1*.3 – синдром отмены; F1*.4 – делирий; F1*.5 – другой психоз (галлюциноз, параноид, депрессия); F1*.6 – амнестический (корсаковский) синдром; F1*.7 – резидуальное психическое расстройство (деменеция, расстройство личности); F1*.8 – другие; F1*.9 – неуточненные.
F2. Шизофрения в этом блоке является ведущим психическим расстройством. Другие психические расстройства, ранее включавшиеся в шизофрению в виде её отдельных форм, теперь рассматриваются отдельно. Шизотипическое расстройство, как отмечается, имеет многие признаки шизофрении и между ними может иметься генетическая общность по-видимому. Однако при шизотипическом расстройстве нет грубых поведенческих расстройств, галлюцинаторно-бредовой симптоматики.
Также указывается, что многие бредовые психические расстройства не связаны с шизофренией, хотя их трудно может быть отграничить от неё на ранних стадиях. Они подразделяются на острые и хронические бредовые расстройства.
; 
