Ярославский суд де юре признал "сектоведа" Александра Дворкина "американским гражданином" и "одиозной личностью" без необходимого "образовательного уровня"
"Сектоведу" Александру Дворкину, главе Центра св. Иринея Лионского, не удалось доказать, что все сведения, опубликованные в газете "Екклесиаст", являются порочащими его честь и достоинство. Решение по иску Александра Дворкина против ярославской газеты, которую издает Объединение церквей христиан веры евангельской Ярославской области, было принято Кировским районным судом г. Ярославля 13 декабря 2006 года, сообщает пресс-служба Славянского правового центра. Еще осенью 2005 года Александр Дворкин обратился с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в Пресненский суд г. Москвы, однако суд отправил дело на рассмотрение в Ярославль. Истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье "Гапон Второй" ("Екклесиаст", номер 10 (83), 2003).
Кировский суд г. Ярославля удовлетворил иск Дворкина лишь частично по нескольким фактам, упомянутым в статье. Суд обязал газету "Екклесиаст" опубликовать опровержение того, что Дворкин в 1983 году вступил в брак с целью получения гражданства США, того, что Дворкин заявлял о том, что сатанисты не представляют опасности для общества, а также того, что где бы ни появлялся Дворкин, там возникают конфликты на религиозной почве.
Однако адвокатам ответчика - издателя газеты "Екклесиаст" - удалось в судебном порядке признать достоверность сведений о том, что "этот борец с прозелитизмом (Дворкин) перекрестился из иудаизма в православие в 1980 году", и что православный "сектовед" до сих пор имеет американское гражданство. Суд де юре признал, что Александра Дворкина можно считать "Гапоном Вторым" и о нем можно писать так, как написала газета "Екклесиаст": "Репутация одиозной личности, разжигателя межрелигиозных конфликтов тянется за ним".
Одним из главных предметов судебного разбирательства было утверждение автора статьи "Гапон Второй": "Когда в 1997 году "профессору" захотелось просветить студентов факультета журналистики МГУ на предмет своей деятельности, он получил от ворот - поворот с объяснением - "отсутствие образовательного уровня (степени магистра), необходимого для ведения преподавательской работы на факультете". Попытки Дворкина опровергнуть это высказывание закончились неудачей. В суде было представлено соответствующее письмо декана факультета журналистики МГУ профессора Я.Н. Засурского о том, что контракт с Дворкиным не был продлен именно из-за отсутствия у него образовательного уровня и из-за того, что он проповедовал "неприязнь к представителям неправославных конфессий". Кроме того, по запросу суда была предоставлена справка от Я.Н. Засурского, в которой декан еще раз подтвердил, что именно он подписал письмо от 3 декабря 1997 года. Что касается образовательного уровня, то его отсутствие у Дворкина было также подтверждено документально. Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ответил на запрос адвоката А.В. Пчелинцева, что сведений об ученых степенях А.Л. Дворкина, признанных в России, не имеется, а специальности "сектоведение" в научном реестре не существует.
Как отметили адвокаты ответчиков - Анатолий Пчелинцев и Владимир Ряховский, они полностью удовлетворены решением Кировского суда по делу Дворкина. Дело в том, что доказать, что Дворкин женился не по любви, а ради получения гражданства на практике невозможно. Фразы о том, что сатанисты не представляют угрозы для общества Дворкин, возможно, не говорил, но свидетели подтвердили, что на своих лекциях "сектовед" утверждал, что опасность сатанистов преувеличена на фоне опасности распространения "неопятидесятников". Адвокаты реально осознавали, что несмотря на заявления многочисленных свидетелей, доказать в суде, что камни, которые летят в окна Домов Молитвы, вложены в руки бросавших "сектоведом" Дворкиным и что есть причинно-следственная связь между межрелигиозной враждой по отношению к "сектантам" и лекциями Дворкина, практически невозможно. Между тем, на суде были представлены свидетельские показания, говорящие о том, что нетерпимость по отношению к неправославным христианским церквям и другим религиозным объединениям возникала именно там, где выступал Дворкин. На суде свидетелями были описаны подобные ситуации, возникавшие в Екатеринбурге, в Димитровграде и т.д. Например, лютеранский пастор из Казани Анатолий Погасий привел многочисленные факты, говорящие о провокационной деятельности Дворкина по нагнетанию атмосферы межрелигиозной вражды в Республике Татарстан, Нижнем Новгороде и Саратове.
Но и после этого суда, подчеркивают Владимир Ряховский и Анатолий Пчелинцев, в высказываниях и публикациях "сектоведа" Александра Дворкина не стало меньше лжи. 13 декабря Центр религиоведческих исследований во имя св. Иринея Лионского опубликовал пресс-релиз, в котором указывалось на то, что будто бы суд удовлетворил требования Дворкина к газете "Екклесиаст". Одновременно с этим, в интервью ярославской газете "Золотое кольцо" (13.12.06) Дворкин опровергал сведения о себе, уже доказанные в судебном порядке. К примеру, по поводу письма декана факультета журналистики МГУ Я.Н. Засурского "сектовед" сообщает заведомо ложную информацию: "это обычная фальшивка, сделанная на компьютере в программе "Фотошоп". Кто-то отсканировал бланк журфака МГУ и подпись Засурского, а между ними поместил свой текст о Дворкине без исходящего номера, зато с грамматическими ошибками… Когда декан журфака МГУ узнал об этом, то прислал мне письмо с заверениями, что он не имеет к появившемуся "документу" никакого отношения". Неопровержимый факт того, что один из факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова не захотел иметь дело с Дворкиным из-за отсутствия у него какой-либо подтвержденной научной квалификации (степень магистра одного из американских учебных заведений, имеющаяся у Дворкина, не признана в России) и его одиозных ксенофобских заявлений, стал болезненным ударом по скандально известному "сектоведу". Кроме того, Дворкин в интервью газете "Золотое кольцо" сообщает, что он "давно восстановил свое российское гражданство, но при этом лукаво умалчивает о сохраненном им американском гражданстве. На суде "сектовед" Дворкин с неохотой говорил о том, что он сохранил гражданство США.
Комментарий процесса главного редактора газеты «Екклесиаст» Юлии Олейниковой
"Я удовлетворена решением суда. Сведения о том, что Дворкину было отказано в преподавании в МГУ из-за недостаточного образовательного ценза, представленные в письме декана факультета журналистики Ясена Засурского, признаны истинными. Профессорство Дворкина ограничено рамками Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. Это значит, что он не имеет права преподавать в государственных высших учебных заведениях, так как согласно российским законам у него только среднее образование. И называя себя профессором и доктором, он вводит слушателей в заблуждение,
Также суд отказал Дворкину в удовлетворении иска, что за ним тянется репутация разжигателя религиозной вражды, как и у занимавшегося провокационной деятельностью попа Гапона.
В то же время суд удовлетворил его иск о том, что он не женился на американской гражданке для получения гражданства Соединенных Штатов. Да, собственно, для нас это и не представляет никакого интереса. Но сам факт наличия у Александра Дворкина американского гражданства он подтвердил в ходе исследования материалов по делу.
Во многочисленных конфликтных ситуациях, возникших на религиозной почве, суд не увидел вины Александра Леонидовича. Да и действительно, трудно установить причинно-следственную связь между разбитым окном в офисе религиозной организации и состоявшимся накануне выступлением Дворкина. Доказать, что камень в руку вложил именно он просто невозможно. Мы не могли представить приговоры судов, потому что таковых не было. Но сами конфликтные ситуации, однозначно, есть, и об этом много говорилось в ходе слушания дела, прозвучали многочисленные свидетельства из многих регионов России.
Суд согласился с тем, что Дворкин не называл сатанистов – «единственной религиозной организацией, не представляющей опасности для общества». Действительно, есть и другие организации. Но на фоне обличения им протестантских христианских организаций, сатанисты выглядели «белыми и пушистыми», непослушными детишками. Поэтому слушателями это и было воспринято, как одобрение их деятельности.
Со времени выхода статьи прошло три года. Однако за эти годы господин Дворкин преуспел в своей деятельности в качестве провокатора и разрушителя межконфессионального мира и согласия в нашем обществе. Все это идет в разрез деятельности властей и президента Российской Федерации по развитию толерантности и согласия в нашем обществе".
Про образования Дворкина: rlinfo.ru/press/pr200614122.html
rlinfo.ru/press/pr200614123.html
ВИДЕО: Эксклюзивные комментарии В.Ряховского и Ю.Олейниковой после суда по иску А.Дворкина
Предлагаем вашему вниманию сразу два эксклюзивных видеосюжета. Первый представляет собой мини-интервью с адвокатом Владимиром Ряховским, взятое сразу после окончания процесса по иску А.Дворкина. Во втором ролике редактор "Екклезиаста" Юлия Олейникова сообщает зрителям свое видение ситуации. Видеоклипы можно просмотреть в режиме онлайн, или скачать на свой компьютер, или медиаплеер.
Газета «Екклесиаст» довольна результатом суда с Дворкиным
Евангельские христиане победили – в большей части исковые претензии Дворкина судом не были удовлетворены. 13 декабря 2007 года (явно опечатка с годом) суд признал, что статьи «Гапон Второй», «От фанатизма до фашизма один шаг», «Великий сектовед на каналах ЦРУ» в основном соответствует действительности. Суд отклонил исковое требование г. Дворкина взыскать с ответчиков понесённые им в ходе судебного разбирательства расходы.
Вместе с тем, г. Дворкину в ходе судебных слушаний пришлось подтвердить, что он является гражданином США. А это означает, что во время произнесения присяги американского гражданина г. Дворкин отрёкся от своего прежнего гражданства и преданности своей стране, и поклялся в верности Соединённым Штатам.
Суд также признал тот факт, что письмо декана факультета журналистики МГУ Ясена Засурского, в котором указывается на недостаточный для преподавания в вузах образовательный уровень г. Дворкина, является истинным. Теперь уже никто не сомневается – потому что так решил суд – что Дворкин – не доктор наук и не профессор, а обычный демагог с весьма средним образованием.
В то же время суд посчитал недостаточными свидетельства из разных городов, где г. Дворкин оставил свой черный след. Видимо, нужно было всем жертвам разжигания межрелигиозной и межконфессиональной розни приехать в Ярославль, чтобы суд признал, что такие, как Дворкин опасны для России.
; 
