В судебную коллегию по уголовным
делам Московского городского суда
107076, г.Москва, Богородский вал д.8
от Грабового Г.П., находящегося
в следственном изоляторе №2 ФСИН
111020 г.Москва, Е-20, п/я 201
Кассационная жалоба № 236С
В соответствии с ч.2 ст.16, ст.19, ст. 373, 374, 375, 378, 379 УПК РФ прошу отменить постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 01.03.2007 г. оставившего без удовлетворения жалобу мою и адвоката Токарева Е.В.. В соответствии с п.4 ч.1 ст.375 УПК РФ мои доводы по отмене указанного постановления от 01 марта 2007 г. основаны в соответствии со ст. 379 УПК РФ на следующих данных:
1) В соответствии с п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ и п.1 ст. 380 УПК РФ выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании. В судебном заседании было доказано, что при предъявлении мне обвинения 09 и 15 июня 2006 года были нарушены следующие статьи уголовно-процессуального закона: ч.2, ч.3 ст. 172, ч.1 ст. 173, п.9 ч.2 ст.174, ст. 175 УПК РФ. В противоречии с этим в устанавливающей части постановления от 01.03.2007 г. записано, что вынесение постановлений от 09 июня 2006 г. и 15 июня 2006 г. «соответствует положениям главы 23 УПК РФ.»;
2) В соответствии с п.2 ст. 380 УПК РФ исходя из п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. И этими обстоятельствами являются Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2006 г. о возврате уголовного дела № 376062 прокурору, чем преюдиционно в соответствии со ст. 90 УПК РФ признана незаконность и необоснованность привлечения меня в качестве обвиняемого постановлениями от 09 и 15 июня 2006 г.. А также не учтено кассационное определение от 24.01.2007 г. Московского городского суда № 22-664 по которому постановление о привлечении меня в качестве обвиняемого отменено;
3) В соответствии с ст.ст. 379 в ч.1 п.1, 380 в п.3 УПК РФ в постановлении не указано по каким основаниям суд принял доказательства прокурора Кочетова И.П. о том, что постановления от 09 и 15 июня 2006 г. утратили свой правовой смысл. На практике постановление от 17.01.2007 г. фактически полностью повторяет текст постановления от 15.06.2006 г.;
4) В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для отмены постановления от 01 марта 2007 г. является то, что по тексту этого постановления доказано не выполнение п.6 ч.2 ст.381 УПК РФ, и основания предусмотренные ч.1 ст. 381 УПК РФ.
В соответствии сч.3 ст.376 заявляю о своем желании присутствовать непосредственно в суде и при реабилитации меня.