Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ»

 Личная защита Григория Грабового
 Объявления
 Документы Г.П.Грабового
 Документы в защиту и Доказательства
 new! ОБЖАЛОВАТЬ ПРИГОВОР МОГУТ ВСЕ
 АКЦИИ
 Прессконференции
 Партия
 Программные документы
 Съезды, штаб
 Региональные отделения
 Фотогалерея
 Управление духовного зрения
 Комитет сайта DRUGG.RU
 Голосования
 Поздравления
 Контакты
 
 Защита Учения
 РЕЛИГИЯ
 Защита веры
 ПЕРИОДИКА
 Интервью
 СМИ о Г.П.Грабовом
 Открытые Обращения
 Технологии управления
 Свидетельства
 Отчеты о работах
 Управляющий прогноз
 Адвокаты Григория Грабового
 Общественный Комитет
 Публикации по теме воскрешения и вечного развития
 Эксперты Защиты
 Письмо Кеннеди
 infodrugg@gmail.com


 



В судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда

107076, г.Москва, Богородский вал д.8

от Грабового Г.П., находящегося
в следственном изоляторе №2 ФСИН
111020 г.Москва, Е-20, п/я 201

Жалоба № 205С


        В соответствии с ч.2 ст.16, п.2 ч.1 ст.53, п.1 ч.3 ст.86 УПК РФ в связи с данными по проведению в Хамовническом районном суде г.Москвы судебного заседания по установлению мне определённого срока для ознакомления с материалами моего уголовного дела № 376062 находящегося в производстве прокуратуры Центрального административного округа г.Москвы считаю, что:
        1) В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ нарушен уголовно-процессуальный закон, так как по ч.3 ст. 217 УПК РФ «обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела». Например, 21.02.2007 года я за два часа ознакомился более чем со ста страницами моего уголовного дела. За всё время ознакомления с материалами моего уголовного дела я ни разу не пользовался правом на питание в обеденный перерыв, которое предоставляется ст.ст. 4, 6, 16, 17, 22 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ и приказом Минюста России от 14.10.2005 г. № 89. В связи с отсутствием явного затягивания времени ознакомления с материалами дела, учитывая «Постановление Президиума Тульского обл.суда по делу о нарушении следователем норм уголовно-процессуального закона при ограничении времени ознакомления с материалами дела. – БВС РСФСР. 1988, № 11, С.11», «Постановление Президиума ВС РСФСР. – БВС РФ. 1997, № 5, С.14», установление определённого срока для ознакомления стороной защиты с материалами моего уголовного дела на основании судебного решения в порядке ст. 124 УПК РФ считаю незаконным.
        2) В соответствии со ст.ст. 380 п.2, 381 ч.1, п.11 ч.2 УПК РФ при установлении определённого срока суд не учитывает обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда, а также такие нарушения УПК РФ, которые путём ограничения гарантированных УПК РФ прав, не соблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения (БВС СССР. 1966, № 3, С.26).

        22.02.2007 г.                                                         Грабовой Г.П.



Яндекс цитирования
© Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ» 2006  - Бесконечность ;
Российская Политическая Партия ДРУГГ, 2005-2006 гг.
При перепечатывании материалов ссылка на DRUGG.RU обязательна.