на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы Ефимовой И.Е. от 30 мая 2006 г. о продлении мне срока содержания под стражей и на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2006 года по моей жалобе и жалобам защитников на это постановление.

     Судебное решение о продлении мне срока содержания под стражей от 30 мая 2006 г. и кассационное определение Московского городского суда, которым это судебное решение было оставлено в силе, я считаю незаконным, необоснованным и неоправданным по следующим основаниям:
    1. В соответствии со ст. 5 УПК РФ, одним из важнейших условий правильного применения уголовно-процессуального закона является единообразное его понимание всеми правоприменителями, а также иными участниками уголовно-процессуальных отношений. В нарушение этого в протокол судебного заседания от 30 мая 2006 г. не была внесена моя информация о том, что «содержание меня под стражей создает угрозу миллионам людей по информации диагностики атомной электростанции, и для предотвращения глобальной катастрофы прошу суд изменить мне меру пресечения на любую другую не связанную с лишением свободы». Вместо этого в этом протоколе неверно записано, что я сказал, что «считаю, что содержание меня под стражей скажется на проблеме в области космонавтики». Входящий номер этого протокола в следственный изолятор № 2 : № 2139 от 20 июня 2006 г. В ответ на получение протокола я написал в Хамовнический районный суд ходатайство, в котором просил внести то, что я сказал реально, то есть об угрозе ядерного взрыва, если из-за содержания под стражей не смогу предотвратить его. Исходящий номер ходатайства из следственного изолятора №2 ФСИН : 10/76/5/Г-39/1190 от 22 июня 2006 г. Затем я получил постановление Хамовнического суда г. Москвы от 20 июля 2006 г. где удостоверена правильность моих замечаний на протокол судебного заседания от 30 мая 2006 г. Входящий № 2836 от 02 августа 2006 г. Об этом я сообщил во время телеконференции 09 августа 2006 г. во время судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда.
    На основании этого, по вновь открывшимся обстоятельствам по необходимости срочного освобождения меня, неучтенным в судебном заседании 30 мая 2006 г., чтобы предотвратить уничтожение миллионов людей от ядерного взрыва на реакторе Балаковской АЭС, прошу отменить постановление о продлении мне срока содержания под стражей от 30 мая 2006 г. и кассационное определение Московского городского суда, которым это судебное решение было оставлено в силе, и срочно освободить меня.
    2. На основании статьи 52 Конституции РФ права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, в соответствии со статьей 133 УПК РФ, так как информация о ядерном взрыве на Чернобыльской АЭС у меня была за два месяца до взрыва и не использовалась ответственными лицами, настоящая надзорная жалоба удостоверяет и законодательно обуславливает срочное освобождение меня.
    К 2-му августа 2006 г. длина трещины на ядерном реакторе Балаковской АЭС Саратовской области увеличилась до 22 мм с 15 мм 30 мая 2006 г. и подошла к критической для начала ядерного взрыва отметке. Я практически доказал возможность 100% точной диагностики, подтвержденной приборами. Доказательства даны в первом томе протоколов изданных издательством «Сопричастность» в 1998 году. Я беседовал с ответственным работником Академии Наук СССР отвечавшем тогда за безопасность Чернобыльской АЭС, который сообщил, что не было тогда ни одного технического показателя, что на АЭС произойдет взрыв. Сейчас мне необходимо увеличить ресурс приборов, чтобы фиксировать развитие дефекта для устранения причины ядерного взрыва. Этот ядерный взрыв приводит к уничтожению миллионов людей. В подтверждение моей информации адвокатом Токаревым Е.В. в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда переданы ходатайства жителей Саратовской области и специалистов Балаковской АЭС, которые просят освободить меня из под стражи. Для увеличения ресурсов приборов, чтобы не было уничтожения миллионов людей от ядерного взрыва прошу освободить меня из под стражи постановлением Президиума Московского городского суда.
     3. Кроме того, в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого следователь Бреев М.С. основывает обвинение меня на том, что посетитель вводился в состояние религиозной веры. Но по 28 статье Конституции РФ каждый имеет право на религиозную веру, а значит я привлечен в качестве обвиняемого незаконно за религиозную христианскую деятельность. Если, по мнению следователя при моей религиозной деятельности был нарушен закон, тогда он должен был применить статью239 УК РФ вместо ст. 159 УК РФ. Но ни по какой статье уголовного кодекса РФ у меня нет состава преступления. Поэтому я должен быть срочно освобожден.
     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 375, 402-404 УПК РФ ПРОШУ
     1. Возбудить по моей надзорной жалобе надзорное производство и передать ее на рассмотрение суда надзорной инстанции Президиума Московского городского суда вместе с истребованным из Хамовнического районного суда г.Москвы материалом о рассмотрении ходатайства ст. следователя СО прокуратуры ЦАО Бреева М.С. по уголовному делу № 376062 о применении ко мне меры пресечения в виде заключения под стражу.
     2. Отменить постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 30 мая 2006 г. о продлении мне срока содержания под стражей и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2006 г. по моей жалобе и жалобам адвокатов на это постановление.
     3. Ходатайствую о моем вызове в судебное заседание суда надзорной инстанции для дачи моих личных объяснений в обосновании и утверждении моей позиции.