В соответствии с входящим номером № 4820 от 28.11.2006 г. следственного изолятора № 2 ФСИН я получил копию протокола судебного заседания от 18.10.2006 г. по жалобе №3/7-250/06 на 6 страницах отправленную из Хамовнического районного суда г.Москвы 22.11.2006 г.. На основании ст. 123 УПК РФ и в соответствии со ст. 260 УПК РФ я подаю замечание на протокол судебного заседания по жалобе №3/7-250/06 от 18.10.2006 г. 13 ч. 40 минут. В соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ мои замечания следующие:
1. В нарушение п. 6, п. 10 ч. 3 ст. 259 УПК РФ прочитанная из моего ходатайства, с исходящим № 10/61/5/Г-82/1822 от 07 сентября 2006 г. из следственного изолятора № 2 ФСИН, фраза «Грубым нарушением УПК РФ я считаю невыполнение ч. 1 ст. 222 УПК РФ, так как мне не разъяснено право предусмотренное этой частью статьи заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке установленном главой 15 УПК РФ» в протоколе записана неверно, а именно следующим образом: «Грубым нарушением также является невыполнение части 1 статьи 222 УПК РФ. Мне не разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства». В части 1 ст. 222 УПК РФ записано, что прокурор разъясняет право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, а слов «в порядке особого судопроизводства» в ст. 222 УПК РФ нет. Даже логически не требовалось разъяснений по особому судопроизводству, т.к. в ходатайствах до 07 сентября 2006 года я требовал прекращения моего уголовного дела в связи с отсутствием события преступления и состава преступления по п.1 ч.1 ст. 24 УПК.
2. В соответствии с п. 3 ст. 260 УПК РФ прошу вынести постановление о удостоверении правильности фразы из ходатайства от 07 сентября 2006 г.

        29 ноября 2006 г.                                                                Грабовой Г.П.