В соответствии с ч.3 ст. 206 УПК РФ по результатам рассмотрения моих замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу № 1-132-07/3 от 18 декабря 2007 г., копию которого я получил как приложение к входящему № 317 от 25.01.2008 г. в следственный изолятор №2 ФСИН, прошу вынести постановление об удостоверении их правильности. Замечания на протокол прошу приобщить к протоколу судебного заседания.
      Замечания составлены в соответствии с текстом аудиозаписи судебного заседания по уголовному делу № 1-132-07/3 от 18 декабря 2007 г., записанным секретарём Международного общественного объединения «Хартия ДРУГГ» Качайло А.И. и свидетелем (присутствовавшим на указанном судебном заседании в качестве свидетеля подтверждающего соответствие текста аудиозаписи сказанному на судебном процессе) Гончаровым С.А.. Я также подтверждаю, что текст аудиозаписи соответствует судоговорению в этот день 18.12.2007 г..
      Замечания на протокол судебного заседания следующие:
      1). На странице 3 в абзаце 13 копии протокола, с продолжением текста на странице 4 над абзацем 1 записано:
       «В нашем случае суд, преследуя Грабового Г.П., называющего себя Иисусом Христом…»
      В тексте аудиозаписи записана по этому действию в суде речь адвоката Макарова В.Г., который проговорил следующее:
       «…преследуя Григория Петровича Грабового, который утверждает что является Иисусом Христом, за религиозные убеждения.»
      Прошу удостоверить правильность замечаний в том что вместо записанного в протоколе «называющего себя Иисусом Христом» следует читать «который утверждает, что является Иисусом Христом». Удостоверить правильность этих замечаний необходимо по тому основанию, что в религиозном контексте являться Иисусом Христом означает являться Вторым Пришествием Иисуса Христа, и это может быть путь каждого христианина, поэтому называть себя Иисусом Христом никто не вправе.
      В книге «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность!», которая приобщена к материалам моего уголовного дела на судебном заседании 10 мая 2007 г. на заключительной странице записано:
       «Пришествие Спасителя заключается в том, что вы осознаёте, что вы уже имеете в знании, и вы эти знания возьмёте. В этом и есть пришествие Спасителя к каждому».
      2) На странице 4 в абзаце 10 копии протокола записано:
       «…как усматривается из документов в Т.2 на л.д. 192-198, договор между Волковой И.Б. и Калашниковым А.Б….»
      В тексте аудиозаписи записано:
       «…томе 2-м уголовного дела, по эпизоду Волковой на листах дела 192-198,… то получается … причина обращения к Грабовому, и это заверено документально, была совсем другая. Договор заключался с госпожой Калашниковой, которая у нас в судебном заседании не допрашивалась.»
      Прошу удостоверить правильность замечаний приведённых из текста аудиозаписи, на л.д. 197 договор с Калашниковой Н.В.
      3) На странице 8 в абзаце 7 копии протокола записано:
       «Адвокат Цыганенко: …
      …Прошу суд в порядке п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное преследование попадающее под признаки ст. 39 УПК РФ.»
      В тексте аудиозаписи записано:
       «Адвокат Цыганенко…
      …Прошу суд в порядке пункта второго части первой статьи 24 УПК РФ, прекратить уголовное преследование, попадающее под признаки статьи 239 УПК РФ».
      Прошу удостоверить правильность замечаний в том, что вместо 39 должно быть записано 239. Правильность этого замечания подтверждается также наименованием ст. 239 УПК РФ: «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования».
      4) В копии протокола на странице 14 в абзаце 12 записано:
       «Адвокат Цыганенко: В порядке ст. 377 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе я буду настаивать на проведении по делу судебного следствия по правилам, изложенным в главе 33 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: »
      В тексте аудиозаписи, соответствующего времени окончания судебного заседания, записано следующее произнесённое Цыганенко М.И.:
       «Адвокат Цыганенко…
      …защита будет ставить вопрос рассмотреть кассационную жалобу в порядке ст. 377-й УПК РФ, где будет настаивать провести судебное следствие соответственно с главой 37-й».
      Прошу удостоверить правильность замечаний состоящих в том, что вместо «33» следует читать «37». Правильность этих замечаний подтверждается также частью 4 ст. 377 УПК РФ где записано: «4. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии м требованиями главы 37 настоящего Кодекса».

      28 января 2008 г.
                                                                                                                      Грабовой Г.П.