В подтверждение доводов приведённых в Кассационной жалобе № 508С от 27 декабря 2007 г., после ознакомления с протоколом судебного заседания от 18 декабря 2007 г., копию которого я получил как приложение к входящему № 317 от 25 января 2008 г. в следственном изоляторе №2 ФСИН, считаю, что определение Таганского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2007 г. подлежит отмене в кассационном порядке.
      Основания отмены указанного определения от 18 декабря 2007 г. предусмотренные п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ и ч.1 ст. 381 УПК РФ состоят в нарушении уголовно-процессуального закона и несоблюдении процедуры судопроизводства.
      Определением от 18.12.2007 г. нарушена ч.2 ст. 256 УПК РФ, по которой определение о продлении срока содержания под стражей «излагается в виде отдельного процессуального документа», в рассматриваемом определении записано:
      «На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд определил:
      Продлить срок содержания подсудимому Грабовому Г.П. под стражей на три месяца, то есть до 1 апреля 2008 года включительно.
      Оставить без удовлетворения ходатайства адвокатов Токарева Е.В., Цыганенко М.И, а также подсудимого Грабового Г.П.
      – о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г.П. по эпизоду с потерпевшей Волковой И.Б.;
      – о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении умершего Волкова О.А.;
      – о назначении почерковедческой экспертизы;
      – об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной ранее в отношении Грабового Г.П.»
      Таким образом Таганский районный суд г.Москвы с одной стороны усложнил стороне защиты обжалование указанного определения от 18.12.2007 г., так как в это определение включены решения, которые в соответствии с ч.5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию, что является основанием для отмены этого определения в соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ на основании ограничения гарантированных участникам уголовного судопроизводства прав, и одновременно, с другой стороны, Таганский районный суд проводит не подлежащие обжалованию решения через суд кассационной инстанции. Этим Таганский районный суд г.Москвы может повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, так как присутствие не подлежащих обжалованию решений в определении, которое возможно вступит в законную силу после суда кассационной инстанции, косвенно утверждает законность и обоснованность этих не подлежащих обжалованию решений. Указанное доказывает несоблюдение процедуры судопроизводства, что является основанием для отмены определения от 18.12.2007 г. по основания предусмотренным ст. 381 УПК РФ. Причем по основаниям предусмотренным как ч.1 ст. 381 УПК РФ, так и п.1 ч.2 ст. 381 УПК РФ, так как суд не учёл наличие оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
      Более того в части того, что суд не удовлетворил моё ходатайство об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной ранее в отношении меня, суд также не вынес отдельного определения. Хотя по этому ходатайству суд должен был провести заседание по правилам предусмотренным ст. 109 УПК РФ и вынести определение в соответствии с этой статьей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. №1, пункт 17). Государственный обвинитель по этому ходатайству своего мнения не высказал, так как было только его ходатайство о продлении срока содержания под стражей с 1 января 2008 г., но ничего не было сказано по поводу отмены меры пресечения с 18.12.2007 г., что нарушает ст. 15 УПК РФ, перекладывая функции обвинения на суд, нарушает Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г.

      28.01.2008 г.
                                                                                                            Грабовой Г.П.