ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ № 502С
в порядке ч.5 ст.377 УПК РФ
В соответствии с ч.5 ст. 377 УПК РФ, в подтверждение доводов приведённых в кассационной жалобе адвоката Токарева Е.В. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 02 апреля 2007 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на действия (бездействия) следователя Тарасова по ознакомлению меня и защитников с материалами уголовного дела, считаю что:
Это постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 02 апреля 2007 г. необходимо отменить в соответствии со ст.ст. 378, 379 (п.1, п.2, ч.1), 380 (п.2), 381 (ч.1; п.3, ч.2) УПК РФ, так как нарушен уголовно-процессуальный закон, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, судебное заседание прошло без моего участия, хотя я писал ходатайство об обеспечении моего участия в этом судебном заседании, и данное ходатайство было заблаговременно направлено в Хамовнический районный суд г.Москвы. Этим нарушено право подсудимого быть судимым в собственном присутствии закреплённое п.3d ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Жалоба по указанному постановлению оставлена без удовлетворения на основании того, что моё дело поступило в Таганский районный суд г.Москвы, что нарушает Определение Конституционного Суда от 05 ноября 2004 г. № 350-О, по которому в ст. 125 УПК РФ содержится "предписание обжаловать постановления прокурора в районный суд по месту проведения предварительного расследования", и нарушает конституционное право гарантированное ст. 46 Конституции РФ по судебной защите прав и свобод. Таким образом также затягиваются сроки рассмотрения жалоб, что нарушает п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.