В соответствии с ч.5, ч.6 ст. 377 УПК РФ предоставляю дополнительные материалы в подтверждение доводов приведённых в кассационной жалобе защиты.
Постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы Мишина И.Н. от 12.03.2007 г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Токарева Е.В. подлежит отмене в соответствии с п.1, п.2 части 1 ст. 379 УПК РФ, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом и нарушен уголовно-процессуальный закон.
Доводы прокурора Кочетова оказались не основанными на фактических обстоятельствах моего уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела по существу Таганский районный суд г.Москвы не стал рассматривать ходатайства ранее поданные в порядке ст. 125 УПК РФ в Хамовнический районный суд г.Москвы. Судья и прокурор обосновали оставление жалобы без удовлетворения тем, что уголовное дело уже направлено с обвинительным заключением в Таганский районный суд г.Москвы, чем нарушили также ст.ст. 6, 7, 125 УПК РФ. Таким образом причинён ущерб моим конституционным правам и свободам, затруднён доступ к правосудию.
Нарушено моё право на получение мотивированного судебного решения. Это право прямо закреплено в п.2 ст. 9 Декларации ООН о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы. Без названного права не имеют значения многие элементы права на справедливое судебное разбирательство. Это право получило признание в практике Европейского суда по правам человека в деле Хаджианастассиу против Греции в 1992 г.. По Постановлению Конституционного суда РФ № 27-П от 10 декабря 1998 г. в соответствии с Конституцией РФ должны учитываться международные правовые нормы.

        14 ноября 2007 г.                                                                Грабовой Г.П.