Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ»

 Личная защита Григория Грабового
 Объявления
 Документы Г.П.Грабового
 Документы в защиту и Доказательства
 new! ОБЖАЛОВАТЬ ПРИГОВОР МОГУТ ВСЕ
 АКЦИИ
 Прессконференции
 Партия
 Программные документы
 Съезды, штаб
 Региональные отделения
 Фотогалерея
 Управление духовного зрения
 Комитет сайта DRUGG.RU
 Голосования
 Поздравления
 Контакты
 
 Защита Учения
 РЕЛИГИЯ
 Защита веры
 ПЕРИОДИКА
 Интервью
 СМИ о Г.П.Грабовом
 Открытые Обращения
 Технологии управления
 Свидетельства
 Отчеты о работах
 Управляющий прогноз
 Адвокаты Григория Грабового
 Общественный Комитет
 Публикации по теме воскрешения и вечного развития
 Эксперты Защиты
 Письмо Кеннеди
 infodrugg@gmail.com


 



В Таганский районный суд г.Москвы
109147, г.Москва, Марксистский пер., д.1/32

от Грабового Г.П. находящегося
в следственном изоляторе № 2 ФСИН,
111020, г.Москва, Е-20, п/я 201

Замечания на протоколы судебных заседаний № 402С
в порядке ст. 260 УПК РФ


      В соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ в следственном изоляторе №2 ФСИН, как приложение к входящему номеру 2994 от 26.07.2007 г., мне были вручены копии протоколов судебных заседаний Таганского районного суда г.Москвы по моему уголовному делу от 23 апреля 2007 г., 24 апреля 2007 г. и 18 июня 2007 г. на 25 листах.
В соответствии с ч.1 ст. 260 УПК РФ и ч.3 ст. 260 УПК РФ ходатайствую об удостоверении правильности моих замечаний на основании Постановления суда.
Замечания на протокол судебного заседания следующие для протокола от 18.06.2007 г.:
1) В протоколе не записано что на судебном заседании в обосновании меры пресечения я сказал, что есть обстоятельства, которые требуют отмены меры пресечения в связи с возрастающей неконтролируемостью ядерных процессов Балаковской АЭС с точки зрения не только моей оценки, но и экспертов по состоянию станций промышленного значения, а мой прогноз совпадает с практикой точно.
2) В протоколе текст моей речи «юридически, процессуально предоставляемые стороной обвинения доказательства недопустимы» представлен как текст из вопроса председательствующего судьи Ивановой Е.А.. Причем обоснование этого текста состоящее в том, что не подтверждаются показания потерпевших и поэтому, в том числе, в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ у государственных обвинителей есть мотив по этим данным для отказа от обвинения, а следовательно и изменения меры пресечения, в протоколе не записано.
3) Наименование и цель каждой жалобы и заявления на судебном заседании мной оглашались, а вместо этого в протоколе судебного заседания записаны только номера жалоб и заявлений с окончанием о том, что суть их суду не совсем понятна. Хотя что может быть не понятно в том, что в комментарии к жалобе № 188С я пояснял, что предоставляемые мной материалы имеют значение с точки зрения выводов суда и решений суда, так как касаются нарушений при проведении предварительного расследования. Я ходатайствую о внесении в протокол от 18 июня 2007 г. наименований и сути оглашенных мной документов.
4) Нарушен п.5 ч.3 ст. 259 УПК РФ, так как текст протокола изложен не в том порядке, в котором производилось судоговорение участниками судебного процесса. Например, на странице 4 протокола в тексте 4-го абзаца к моей фразе я прошу исключить из числа доказательств заключение комплексной социально-психологической экспертизы добавлена фраза из другого ходатайства, и допросы всех потерпевших по делу. Я считаю, что фальсификация текста протокола судебного заседания по моему уголовному делу допущена для назначения мне судебно-психиатрической экспертизы и формирования неверной основы для выводов экспертов. Поэтому я ходатайствую об устранении нарушений связанных с изложением текста протокола.
5) В протоколе на странице 4 в абзаце 5 записано, что я огласил ходатайство № 3 переданное мне председательствующим сказав про Усама Бен Ладена, но я не оглашал этого имени по ходатайству. Это доказано протоколом текста аудиозаписи судебного заседания от 18 июня 2007 г. который прилагается к замечаниям.
      И это я привёл последовательно пункты начала протокола от 18.06.2007 г.. Указанные незаконные изменения текста являются типовыми. На странице 12 в абзаце 4 записано даже, что я сказал, что «суд не разъяснил мне риторический смысл обвинительного заключения», хотя я такого не говорил, и это доказывается протоколом текста аудиозаписи. Аудиозапись разрешена УПК РФ и председательствующим. Поэтому я прикладываю к замечаниям тексты аудиозаписей, протоколов судебных заседаний составленных по требованиям ст. 259 УПК РФ по датам: 23, 24, 25, 26, 27 апреля 2007 г.; 08, 10, 21 мая 2007 г.; 06, 07, 08, 18, 19 июня 2007 г.. Прошу приобщить их к материалам дела и внести из них замечания.

      30 июля 2007 г.                                                            Г.П.Грабовой



Яндекс цитирования
© Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ» 2006  - Бесконечность ;
Российская Политическая Партия ДРУГГ, 2005-2006 гг.
При перепечатывании материалов ссылка на DRUGG.RU обязательна.