Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ»

 Личная защита Григория Грабового
 Объявления
 Документы Г.П.Грабового
 Документы в защиту и Доказательства
 new! ОБЖАЛОВАТЬ ПРИГОВОР МОГУТ ВСЕ
 АКЦИИ
 Прессконференции
 Партия
 Программные документы
 Съезды, штаб
 Региональные отделения
 Фотогалерея
 Управление духовного зрения
 Комитет сайта DRUGG.RU
 Голосования
 Поздравления
 Контакты
 
 Защита Учения
 РЕЛИГИЯ
 Защита веры
 ПЕРИОДИКА
 Интервью
 СМИ о Г.П.Грабовом
 Открытые Обращения
 Технологии управления
 Свидетельства
 Отчеты о работах
 Управляющий прогноз
 Адвокаты Григория Грабового
 Общественный Комитет
 Публикации по теме воскрешения и вечного развития
 Эксперты Защиты
 Письмо Кеннеди
 infodrugg@gmail.com


 



В Президиум Московского городского суда,
107076, г.Москва, Богородский вал, 8

от Грабового Г.П., находящегося
в следственном изоляторе №2 ФСИН
111020, г.Москва, Е-20, а/я 201


Надзорная жалоба № 360С

В соответствии со ст. 404 УПК РФ прошу отменить определение Московского городского суда от 28 мая 2007 г., по которому отменено Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 17 августа 2006 г. об отводе следователя прокуратуры ЦАО г.Москвы Бреева М.С.. Указанное Постановление отменено незаконно и необоснованно так как следователь Бреев М.С. был отведён Хамовническим районным судом в соответствии со ст.ст. 61, 66 УПК РФ, а не в соответствии со ст. 67 УПК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ не оценила в порядке ст. 88 УПК РФ фактические обстоятельства установленные Хамовническим районным судом г.Москвы 17 августа 2006 г. и поэтому сделала несоответствующий вывод. В соответствии со ст. 66 УПК РФ решение об отводе следователя действующего как представитель прокуратуры принимает «в ходе судебного производства – суд». Таким образом основанием для отмены решения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда является также нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 381 УПК РФ не соблюдена процедура судопроизводства установленная требованиями п.2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ состоящими в том что «не подлежат обжалованию… постановления вынесенные в ходе судебного разбирательства». Прокурор ЦАО г.Москвы не имел права подавать кассационное представление в связи с требованиями ст. 355 УПК РФ, и в соответствии со ст. 7 УПК РФ Московский городской суд не имеет основанной на законе возможности удовлетворить это кассационное представление ввиду также ст.ст. 21, 29 по смыслу ст. 1, ст. 8 УПК РФ.


      01 июня 2007 г.                                                                      Грабовой Г.П.




Яндекс цитирования
© Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ» 2006  - Бесконечность ;
Российская Политическая Партия ДРУГГ, 2005-2006 гг.
При перепечатывании материалов ссылка на DRUGG.RU обязательна.