По существу предъявленного мне обвинения у меня в соответствии с ч.2 ст. 273 УПК РФ следующее: 1) Обвинение, как мне также сообщил защитник Токарев Е.В., стороне защиты не понятно; причём акцентирую внимание в риторическом смысле. Риторика применена как форма протеста против нарушения Конституции РФ предъявленным мне обвинением. 2) Виновным я себя не признаю; 3) Желаю выразить своё отношение к предъявленному обвинению 1.1.) В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ не установлено событие преступления, так как выполнение программы партии ДРУГГ по технологиям вечного развития, реализацию символа Христианской веры во всеобщее воскрешение и научную деятельность доказавшую в глубинной взаимосвязи необходимость спасения людей нельзя назвать преступлением. Это разрешено и на это есть право в соответствии со ст.ст. 20 ч.1, 28, 29 и 56 ч.3 Конституции РФ. Во взаимосвязи эти статьи Конституции гарантируют право на вечную жизнь и всеобщее воскрешение. Ибо это доказано по ч.1 ст. 20 во взаимосвязи с ч.3 ст. 56 Конституции РФ. Почему защищенную Конституцией РФ деятельность прокуратура считает преступлением. Разве личное мнение сотрудников прокуратуры может быть выше закона, который принял весь российский народ. Преследуя меня прокуратура выступила против всего российского народа и против Закона. 1.2.) Не установлено время преступления с точки зрения прокуратуры, не может доказать у кого и когда возникала первая мысль о всеобщем воскрешении и установить все действия лиц направленных на реализацию этой реальности. Мне вменяется, что я вступил в сговор с неустановленными лицами, но первые лица поверившие во всеобщее воскрешение родились около 2 тысяч лет назад. 1.3.) Не установлено место, так как религиозная, теологическая основа преступной с точки зрения прокуратуры деятельности распространяется во многих храмах, церквях. Где внутренний мир человека есть также Храм Божий. Прокуратура стремится меня наказать за субъективную лично мою созидательную деятельность выражая её своими словами. Тогда наказан может быть каждый просто за то, что он думает. При такой позиции прокуратуры понятно почему так высока смертность Российского народа. 1.4.) Способом совершения преступления прокуратура считает мои доказанные на практике технологии спасения миллионов людей имеющих научное, религиозное, социальное и политическое подтверждение. 1.5.) Другими обстоятельствами преступления прокуратура считает тысячи результатов научно обоснованных по спасению людей. За счёт доказанной точной диагностики техники духовным развитием технологиями моего Учения можно спасти от глобальной катастрофы. Это доказано диагностикой АЭС, космических кораблей и самолётов, а всё это базируется как научно доказано на технологиях вечного развития и воскрешения, то есть восстановления. При этом за доказательства прокуратура принимает показания заинтересованных лиц. Например, на Ворсобина много заявлений о преступлении т.к. он подменил мой прогноз о теракте в Нальчике до 15 октября 2005 г., на то что я не говорил: «что якобы я обещал на съезде партии ДРУГГ 16 сентября 2005 до 15 октября 2005 воскресить детей Беслана». Эти заявления свидетелей и потерпевших прокуратура не запускает в уголовное судопроизводство, т.е. нарушает закон, не препятствует содействию терроризму. То есть мы имеем дело на данном судебном процессе с предвзятым отношением прокуратуры, когда преступник на свободе, а невиновный под арестом. Я считаю с этим подходом прокуратуры надо разбираться. 2.1.) Нет моей виновности в совершении преступления по указанным основаниям. Не может быть формы вины выраженной в дискуссии при реализации созидательного познания. 2.2.) Не может быть мотивов преступления являющихся созиданием для всего общества. 3.1.) По характеристикам моей личности невозможно доказать, что я совершил преступление вменяемое мне прокуратурой. 4.1.) Характер и размер вреда якобы причинённого базируется только на субъективных показаниях лиц которые находились под воздействием СМИ и третьих сил. И это доказано материалами моего уголовного дела. То есть не доказан вред. 5.1.) Есть обстоятельства исключающие преступность и наказуемость деяния, так как есть запротоколированные результаты моих работ и работы моих Учеников, которые являются технологиями научно доказанными и практически по спасению всех людей от возможной глобально катастрофы. Значит прокуратура преследует цель уничтожения мира если не учитывает эти обстоятельства. По ст. 74 УПК РФ 74 ч.1 по обвинению не установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по линии ст. 29 Конституции РФ, политики, религии, образования, науки новых технологий. Не учтены обстоятельства по способности диагностики техники имеющие значение для дела. Не учтено то, что были религиозные группы с 1992 года, зарегистрирована Церковь Григория Грабового в США. Был в Минюсте РФ зарегистрирован оргкомитет политической партии «ДРУГГ». 6.1.) Доказательства защиты приведены в обвинительном заключении как доказательства обвинения. 6.2.) Показания потерпевших не проверены в соответствии с главой 11 «Доказывание». 7.1.) Показания свидетелей защиты проигнорированы. 7.2.) Заключения эксперта добыты с нарушением УПК РФ и являются заведомо ложными. 7.3.) Вещественные доказательства добыты с нарушением УПК РФ. 7.4.) Протоколы следственных и судебных действий сфальсифицированы. 7.5.) В уголовном деле есть документы которые появились незаконным образом, подложные и фальсифицированные против Грабового Г.П.. 7.6.) Записано, что Грабовым Г.П. совместно с соучастниками создана система психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового». Во-первых я единственный автор Учения и это зарегистрировано в ООН и Российском авторском обществе. 8) Результаты точной диагностики техники, АЭС названы психологическим воздействием. Тогда любой результат, например сюжет спасения человека сотрудником МЧС можно назвать психологическим воздействием. Поэтому по Закону обвинения мне как такового в правовом смысле не существует.
; 
